Wikipedia a fost una dintre cele mai rapide, cele mai utilizate și citate surse de informații de pe web de ani de zile . Milioane de utilizatori din întreaga lume compun această enciclopedie, care este actualizată în fiecare minut cu informații noi sau corecții la articolele existente. Natura sa colaborativă și deschisă îi oferă un grad ridicat de veridicitate și minuțiozitate, dar îi atrage, de asemenea, numeroase critici. În ce măsură putem avea încredere în Wikipedia? Vom studia avantajele și dezavantajele sale pentru a încerca să o determinăm.
Oricine nu a apelat la Wikipedia atunci când lucrează pentru studii, ridică mâna. Nimeni, nu? De fapt, o investigație din 2010 efectuată în șapte universități din Statele Unite a concluzionat că Wikipedia este a șasea sursă de consultare preferată de studenți și a doua sursă la nivel non-academic. Studiul a plasat Wikipedia înaintea site-urilor guvernamentale, a colecțiilor de cărți și chiar a prestigioasei Enciclopedii Britanice.
Cu toate acestea, multe mâini ar fi ridicate dacă ne întrebăm câți au suferit respingerea unui profesor pentru utilizarea Wiki. Este posibil să nu fi fost o sursă de încredere în urmă cu ani, dar s-a îmbunătățit atât de mult încât profesioniștii au depășit numărul contra. Dintr-un motiv, este unul dintre cele mai populare zece site-uri web din lume.
Avantaj
Primele avantaje ale Wikipedia sunt evidente. Este gratuită, colaborarea este publică și se adresează tuturor . Este responsabilitatea Fundației Wikimedia, o organizație non-profit care este finanțată prin donații. Conținutul său este deschis, adică utilizatorii sunt liberi să copieze și să distribuie informațiile. În acest fel, este foarte ușor să reproduceți o sursă atât de vastă de cunoștințe.
Wikipedia se bazează pe două concepte: „wikiwiki”, un cuvânt hawaian care înseamnă „rapid” și „enciclopedie”, un cuvânt englezesc care nu are nevoie de traducere. Textele sau paginile wiki constituie conținut partajat, ai cărui utilizatori pot modifica direct din browser. Nu trebuie să fii expert în calculatoare și nici nu ai nevoie de niciun instrument specific pentru a lucra pe Wiki. Oricine se poate alătura comunității Wikipedia , poate adăuga informații, verifica, documenta cu surse etc.
Unul dintre cele mai puternice beneficii provine din filozofia colaborativă. Datorită acestuia, Wikipedia oferă o viziune bogată asupra subiectului pe care îl căutăm . Din cei peste 400 de milioane de utilizatori înregistrați, aproximativ un milion și jumătate ocupă funcții de administrare a site-ului. În funcție de rolul lor, administratorii pot fi:
- Supresoare de editare , care pot modifica sau elimina editări.
- Bibliotecari , care sunt responsabili cu verificarea conținutului. Aceștia pot șterge articole cu informații greșite sau inutile și pot bloca modificările altor utilizatori.
- Birocrații , care acordă permisiuni de administrator, examinează relațiile cu utilizatorii și controlează robotii de editare automată.
- Recenzii de utilizatori sau „checkusers” , care verifică identitățile prin urmărirea IP pentru a evita duplicarea sau frauda utilizatorului.
În plus, există o întreagă baterie de măsuri pentru a controla modificările care apar în Wikipedia. Forumuri, canale de chat specifice sau programe create pentru a detecta erorile ... Această organigramă relevă controlul strict la care Wikipedia este supusă în orice moment și oferă o idee despre caracterul complet al conținutului său.
În prezent, Wikipedia conține peste 37 de milioane de articole în 287 de limbi diferite . Versiunea spaniolă este de aproximativ 1.330.000 de intrări diferite. În plus, fiecare articol include o listă a surselor care au fost utilizate pentru realizarea acestuia. Dacă vrem să aprofundăm subiectul, putem consulta aceste surse. Cu alte cuvinte, Wikipedia poate să nu fie suficientă pentru cercetări aprofundate, dar oferă suficiente instrumente pentru a începe.
Dezavantaje
Sistemul deschis funcționează Wikipedia este cea mai mare forță, dar este, de asemenea, principala țintă a criticilor . Paginile Wikipedia nu au o ierarhie clară, deși în realitate aceasta este cea mai mică dintre ele. Oricine poate edita conținutul Wiki, ceea ce îl face vulnerabil la vandalism digital . Pe de altă parte, exhaustivitatea articolelor este foarte variabilă . Putem găsi cercetări academice autentice lângă concepte sau teme definite cu o propoziție simplă. Utilizatorii pot avea intenții bune, dar nu toată lumea poate fi un expert. În acest fel, erorile voluminoase alternează cu actualizări pripite și modificări făcute pentru distracție.
Contrastele pe care le poate provoca acest dezavantaj sunt de obicei corectate aproape instantaneu . Cu toate acestea, acest lucru nu a împiedicat multe persoane publice să aibă curioasa onoare de a „muri” înainte de vremea lor. Cântărețul Jon Bon Jovi a trebuit să posteze un videoclip cu el însuși pe site-ul său pentru a dovedi că trăiește, contrar celor indicate de Wikipedia. Cu altă ocazie, „parkour” a fost definit ca „practica sugerii nucilor”. Și cineva a modificat intrarea Batman astfel încât să apară doar melodia seriei anilor '60, așa cum sună atunci când o fredonează.
Din fericire, comunitatea asigură integritatea Wikipedia și orice erori sunt corectate în doar câteva minute. Chiar și așa, este un defect care are propria sa intrare: o listă de articole false sau „păcăleală”.
Conținutul Wikipedia este creat în mod voluntar de un mic procent din toți utilizatorii. Ediția spaniolă are mai mult de 4.500.000 de utilizatori înregistrați, dar doar 0,4% sunt utilizatori activi. Adică au adus cel puțin o contribuție în ultimele 30 de zile. Deoarece doar câțiva vorbesc pentru mulți, există riscul ca conținutul să fie părtinitor sau părtinitor . Problema devine deosebit de sensibilă în articolele cu caracter politic . De exemplu, textul care explica războiul dintre Rusia și Ucraina asupra teritoriului Crimeei a suferit până la 500 de modificări, în care s-a schimbat istoria peninsulei disputate. Din nou, trebuie să ne bazăm pe munca bună a administratorilor.
Acest lucru duce la un alt dezavantaj deloc de neglijat. Ce se întâmplă dacă un autor crede că numai punctul său de vedere este cel autentic și cenzurează orice modificare? În acest caz, conținutul relevant nu ar fi reflectat pe Wikipedia, ci pe paginile de discuții ale articolelor. Aceste pagini de discuții reprezintă canalul de comunicare dintre utilizatori și editori. În ele putem avertiza asupra oricărui incident, putem oferi informații noi sau putem discuta care este sursa mai fiabilă. După cum am văzut, Wikipedia are numeroase instrumente pentru a evita cenzura parțială. Cu toate acestea, ceva poate fi întotdeauna trecut cu vederea.
În cele din urmă, principalul avantaj al Wikipedia a ajuns să creeze o problemă majoră. Natura sa liberă și deschisă a făcut ca internetul să crească cu mult dincolo de orice prognoză. Prin urmare, sistemul de donație pentru întreținerea sa este uneori insuficient. Cei responsabili de Wikipedia își mențin filosofia, dar supraviețuirea enciclopediei ajunge să fie în mâinile noastre. Iar pe Internet, gratuitatea este o sabie cu două tăișuri. Oricui îi place un serviciu bun și gratuit, dar ne face să uităm că totul are un cost.
Profesioniștii depășesc contra?
Din punctul nostru de vedere, avantajele depășesc dezavantajele . De-a lungul timpului, comunitatea Wikipedia s-a maturizat dramatic, îmbunătățindu-și foarte mult rigoarea și mecanismele de detectare a articolelor slabe sau a modificărilor rău intenționate. În fiecare zi este mai complet și acoperă mai multe subiecte cu o profunzime satisfăcătoare. Cu toate acestea, prejudecățile sunt greu de șters. Mulți oameni au rămas în continuare cu dezavantajele primilor ani și încă mai cred că informațiile de pe Wikipedia sunt inexacte sau de-a dreptul false.
Ca întotdeauna, ai ultimul cuvânt. Lasă-ți părerea în comentarii.